Ny forskning från IFFS – om AI, klimatskepticism, etik i vården och makt på arbetsplatsen
I det senaste pressutskicket från IFFS kan du läsa om ny forskning som bland annat visar att AI stöd inte gav någon tydlig fördel för forskare i ett experiment, samt att klimatskepticism oftare handlar om att tvivla på behovet av åtgärder, snarare än att ifrågasätta själva vetenskapen. Är du journalist och vill läsa hela pressutskicket och få framtida utskick med ny forskning från IFFS, skriv upp dig här!
I utskicket för september 2026:
AI-stöd gav ingen tydlig fördel när forskare skulle kontrollera forskning: Forskarteam som arbetade helt utan AI lyckades bättre än AI-ledda team och hittade dessutom fler allvarliga kodfel än team som använde AI som assistent.
Klimatskepticismen sitter oftare i åtgärderna än i vetenskapen: En svensk studie visar att det är betydligt vanligare att acceptera klimatvetenskapen men ifrågasätta behovet av åtgärder än att tvivla på själva klimatförändringarna.
Etisk beredskap i vården fortfarande underutvecklad: Efter pandemin har vårdens krisberedskap stärkts, men det saknas fortfarande tydliga rutiner och stöd för att hantera svåra etiska beslut.
Har företag auktoritet över sina anställda? Statsvetaren Ludvig Beckman ifrågasätter ett vanligt argument för företagsdemokrati och menar att företagsledningar inte nödvändigtvis har auktoritet över sina anställda i egentlig mening.
Läs hela utskicket, med länkar till forskningsartiklarna samt kontaktuppgifter till forskarna, genom att skriva upp dig här!
