Är vaccinpausen etisk?
Sedan i tisdags är Sverige ett av de länder som tillfälligt stoppat användandet av Astra Zenecas vaccin mot covid-19 sedan det uppstått misstanke om koppling till mycket sällsynta men allvarliga biverkningar. Karim Jebari, doktor i filosofi är kritisk till beslutet. Han intervjuas i P1 morgon.
Av de cirka 17 miljoner människor i EU som fått Astra Zenecas vaccin mot covid-19, har det förekommit ett fåtal fall av blodproppar samt även några fall med låga nivåer av blodplättar som kan orsaka blödningar som misstänkts vara kopplade till vaccinet. Det var tillståndet med låga nivåer av blodplättar, ett extremt ovanligt tillstånd, som fick Sverige att stoppa användningen av vaccinet. Några bevis för en koppling mellan vaccinet och de här fallen finns ännu inte men i väntan på utredning har vaccinationer stoppats i bland annat Tyskland, Italien och Frankrike. Enligt Folkhälsomyndigheten fattas det här beslutet av försiktighetsskäl. Ett argument som inte håller enligt Karim Jebari.
- Det är jättebra att vara försiktig, men det försiktiga i den här situationen hade varit att göra tvärt om - att fortsätta vaccinera. För det första vet vi inte om det är vaccinet som orsakar de här problemen, men om vi antar att det stämde att ungefär fem till tio personer per miljon vaccinerade utvecklar dessa problem skulle det ändå vara bättre att fortsätta vaccinera eftersom det är mycket mycket farligare att bli sjuk i covid-19. Beroende på hur man räknar är det 1 000 till 10 000 gånger mer sannolikt att bli allvarligt sjuk om man får covid-19 än om man blir vaccinerad. Jag skulle vilka påstå att beslutet är extremt oförsiktigt inte bara när det kommer till ett direkt folkhälsoperspektiv, utan det kommer också fördröja punkten då vi uppnår flockimmunitet och kan öppna upp ekonomin. Detta kommer att skada folkhälsan på ett indirekt sätt eftersom vi vet att dessa saker också drabbar människors hälsa.
Lyssna på inslaget:
